В 2016 году вступил в силу закон (КоАП), согласно которому видеозаписи, аудиозаписи и фотографии признаются допустимыми доказательствами в суде. Что касается Гражданского кодекса, то в нём до сих пор решение о допустимости аудиозаписи в качестве доказательства возлагается на усмотрение суда, что приводит к противоречивой судебной практике.

В настоящей практике суды достаточно часто отказываются считать аудиоматериалы допустимыми доказательствами, ссылаясь на невозможность проверить их подлинность. Нередко представленную звукозапись судья квалифицирует как «не относящуюся к делу». А чаще всего, ссылаясь на неприкосновенность частной жизни, аудиозапись суд считает недопустимым доказательством, поскольку она была сделана без согласия другой стороны. Закон запрещает сбор информации о лицах, без их согласия и предусматривает за это уголовную ответственность. Тем не менее, множество судов аудиозаписи принимают наравне с остальными доказательствами.  

В свою очередь, Верховный суд РФ добавил некоторую неопределённость в этом вопросе – в конце прошлого года в одном из гражданско-правовых споров засчитал скрытые аудио-записи в качестве допустимых доказательств (№ 35-КГ16-18). Аналогичное решение принял один из районных судов в деле о невозврате долга. Истец предоставил записи телефонных переговоров с заёмщиком, подтверждающие факт займа денежных средств. Суд счёл эти доказательства достоверными и допустимыми, ссылаясь на Гражданский процессуальный кодекс, который относит аудио-файлы к самостоятельным средствам доказывания.

Предоставляя звуковую запись в качестве доказательства, необходимо обозначить дату и место, а также условия проведения записи (ст. 77 ГПК РФ). Отсутствие данной информации может повлиять на решение судьи.

В подобных судебных спорах Апелляционный суд часто не принимает записи телефонных разговоров, если они сделаны без ведома второй стороны. Однако Верховный суд уточняет, что не во всех случаях применим закон о тайне частной жизни. Если запись проведена одним из участников спора, и если разговор напрямую касается рассматриваемого дела, то такие аудио-файлы не относятся к незаконным, уточняет коллегия ВС.

Позиция экспертов касательно этой темы однозначно на стороне Верховного суда РФ –  порой звуковые файлы представляют собой единственное доказательство, с помощью которого потерпевшему возможно добиться справедливого решения суда. При этом, юристы отмечают, что принимая во внимание такие доказательства, суду необходимо соотносить своё решение с нормами о тайне телефонных переговоров (статья 23 Конституция Российской Федерации). Суд аудиозапись примет во внимание, учитывая субъективные права каждой из сторон с учётом обстоятельств проведения записи.

Специалисты нашей компании осуществляют представительство в суде – проводят предварительную экспертизу документов и материалов (в т. ч. аудио-записей), досудебное урегулирование споров, подготовку документов для представления в суд, контроль над выполнением судебных решений и др.